Суд дал условные сроки за реальные хищения в Эрмитаже

В Санкт-Петербурге вынесен приговор экс-заместителю гендиректора Эрмитажа Михаилу Новикову и бывшему главе компании-подрядчика Александру Коченову, похитившим 30,6 млн рублей при реставрации Запасного дома Зимнего дворца. Прокуратура просила для них по четыре года заключения, но оба отделались условными сроками в два с половиной года. Между тем неизвестные на рынке компании пытаются сорвать проведение аукциона по выбору нового подрядчика фондохранилища Эрмитажа, фигурирующего в уголовном деле бывших чиновников Минкульта.

На прениях в Куйбышевском райсуде Санкт-Петербурга прокуратура заявила о доказанности обвинения, предъявленного бывшим заместителю гендиректора Эрмитажа по строительству Михаилу Новикову и управляющему компании-подрядчика Александру Коченову по делу о хищении бюджетных средств, выделенных в рамках подготовки к празднованию 250-летия Эрмитажа.

Следственная служба ФСБ России, напомним, инкриминировала фигурантам ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору). Хищение было совершено при исполнении госконтракта на реставрацию и приспособление здания Запасного дома Зимнего дворца под лабораторно-хранительский и административный корпус, который по итогам конкурса был подписан Михаилом Новиковым в декабре 2012 года с подрядчиком. Стоимость контракта составила около 1,2 млрд рублей.

Как следует из материалов дела, в 2015 году подсудимые внесли недостоверные данные о якобы исполненных работах в финансово-отчетные документы: были завышены объёмы работ по инъектированию стен и сводов подвала (восстановление эксплуатационных свойств и обеспечение водонепроницаемости). ФСБ подсчитала, что благодаря этому господа Новиков и Коченов похитили 30,6 млн рублей, из которых экс-заместитель гендиректора музея получил 30 млн рублей, а строитель — 600 тыс рублей.

Оба фигуранта ещё на следствии признали вину и возместили музею ущерб, ходатайствовав о рассмотрении их дела в особом порядке.

В суде представитель прокуратуры отметил смягчающие обстоятельства, имеющиеся у господ Новикова и Коченова: наличие малолетних детей, тяжелые хронические заболевания, признание вины и пр. Тем не менее сторона обвинения заявила суду, что справедливым будет наказание, связанное с реальным лишением свободы. Гособвинитель просил суд приговорить каждого из подсудимых к четырем годам колонии общего режима.

Представитель Эрмитажа Наталья Шатихина заявила, что подсудимые не представляют опасности для общества, поэтому в их отношении можно ограничиться условным наказанием. Ранее Эрмитаж отозвал свой иск к подсудимым, возместившим ущерб.

Адвокат Натэла Пономарева отметила, что в материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний у её подзащитного Коченова, препятствующих его содержанию под стражей и назначению наказания, связанного с изоляцией от общества. В свою очередь, защитник господина Новикова Александр Сапронов, попросив назначить наказание «ниже низшего предела», в частности, сообщил о «исключительно положительной характеристике», данной подсудимому гендиректором Эрмитажа Михаилом Пиотровским, и наличии госнаграды медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

Суд назначил господам Новикову и Коченову по два с половиной года «условного» заключения, оштрафовав их на 500 тыс и 300 тыс рублей соответственно.

Напомним, по заявлению Эрмитажа о нанесенном музею ущербе в размере 860 млн рублей сейчас расследуется уголовное дело в связи с подписанным Михаилом Новиковым в 2015 году и расторгнутым в 2017 году контрактом на строительство третьей очереди фондохранилища музея. Обвиняемыми по нему проходят экс-заместитель главы Минкульта Григорий Пирумов, бывший глава департамента управления имуществом того же министерства Борис Мазо и предприниматель Никита Колесников.

Между тем проведение назначенного на 13 июля электронного аукциона стартовой стоимостью 263,7 млн рублей по выбору нового подрядчика Эрмитажа для возобновления стройки приостановлено из-за жалоб неизвестных на рынке компаний в петербургское управление ФАС на нарушения в конкурсной документации. Первую жалобу, поданную созданным в 2016 году и не имеющим госконтрактов ООО «Инстрелл», УФАС отклонило 5 июля. В тот же день туда поступила жалоба от зарегистрированного ЕГРЮЛ 2 июля (после объявления аукциона) ООО КТВ, которую УФАС 13 июля также признало необоснованной. При этом выяснилось, что на аукцион подана, но отклонена комиссией всего одна заявка от ООО «Ризалит» и он признан несостоявшимся.